Cuando se trata de las carreteras abiertas de nuestra gran nación, no hay nada más emocionante que la sensación de estar en la parte trasera de una motocicleta, el viento en tu cabello, disfrutando de la emoción del viaje. Sin embargo, los motociclistas a menudo se encuentran en un territorio legal turbio cuando se trata de cuestiones como si el corte de carril es legal en Nevada. Legal o no, el corte de carril puede trabajar a favor del conductor o en su contra, en términos de colisiones de tráfico y reclamaciones por lesiones.
Un nuevo estudio de Columbus, Ohio, muestra que no solo la motocicleta aporta beneficios económicos a la comunidad, sino que no tiene impacto en términos de congestión de tráfico y es estadísticamente más segura que los accidentes de vehículos motorizados en otros estados.
El corte de carril, referido como “white lining” o “filtrado” en algunas áreas, se define como conducir una motocicleta o ciclomotor entre filas de vehículos que se mueven lentamente o están detenidos y que viajan en la misma dirección. Es una práctica común entre los motociclistas, pero la mayoría de los estados de EE. UU. prohíben el corte de carril por ley. Actualmente, solo los estados de Oregón, Utah y California han legalizado el corte de carril. Mientras que el corte de carril es ilegal en cualquier otro lugar, la aplicación de la ley varía según la jurisdicción.
Los motociclistas a menudo enfrentan una batalla cuesta arriba cuando se trata de pagos de seguros. Si la jurisdicción en la que ocurrió el accidente no reconoce el derecho legal a cortar carriles, entonces el resultado de la reclamación puede verse afectado. En los casos en que el corte de carril no causa el accidente, es probable que el motociclista tenga más facilidad para asegurar una compensación como resultado de la ausencia de negligencia contributiva.
En Nevada, el corte de carril no es ni legal ni ilegal. En 2012, el Proyecto de Ley del Senado 239 sobre el corte de carril fue vetado por el Gobernador Brian Sandoval. En 2014, el Senador Don Gustovan propuso un proyecto de ley revisado. El proyecto de ley de Gustovan, SB 417, tenía la intención de limitar el derecho legal al corte de carril, lo que lo habría hecho permisible solo cuando la velocidad del tráfico era de 20 millas por hora o menos. El SB 417 también fue vetado por el Gobernador Sandoval. Dado que Nevada es uno de los estados que no define claramente las leyes sobre el corte de carril, la legalidad de la práctica sigue siendo un área gris.
A pesar de que el corte de carril es un problema de riesgo adicional para los aseguradores, los clientes a los que sirven necesitan orientación para ayudarles a entender las leyes de su jurisdicción. Esto lleva a los clientes a consultar firmas como Damnum Loss Consultants para entender las leyes que se aplican a su caso. Un servicio profesional de ajuste de seguros ayuda a guiar a los clientes a través de un sistema que de otro modo es desarticulado, inconsistente y deficiente en información disponible.
En caso de una colisión, el mejor curso de acción para el cliente es consultar a Damnum para obtener asistencia. Consultores de pérdidas experimentados descubrirán información que podría ser útil para el cliente, como ordenanzas locales y enmiendas de las que el cliente puede no haber estado previamente al tanto.
Supongamos que un motociclista está conduciendo a casa desde el trabajo en la tienda de comestibles un viernes por la noche. Al detenerse en un semáforo en rojo, el motociclista impaciente intenta maniobrar alrededor de la fila de vehículos frente a él cortando el carril y avanzando. Cuando el motociclista hace los últimos centímetros hacia el semáforo en verde, golpea un bache que no vio a tiempo y es derribado de la moto. Sufre una lesión grave en la cabeza y su motocicleta está considerablemente dañada.
En el escenario anterior, el conductor culpable que permaneció inmóvil en el tráfico asumiría la mayor parte, si no toda, de la responsabilidad porque el motociclista no sería visto como la causa del accidente. Por lo tanto, el pago del asegurador sería mucho mayor, ya que el asegurado no estaría en riesgo de sufrir una pérdida.
Sin embargo, el escenario inverso generalmente termina con el motociclista siendo parcialmente culpable. Esto se debe a que el titular de la póliza de seguro es visto como negligente por no prestar atención a la carretera. El motociclista lesionado es visto como culpable por no conducir a la misma velocidad que los demás, y por lo tanto perder una oportunidad de prestar atención y evitar el bache. Este escenario dejaría al asegurador con el pago reducido que resultaría de la responsabilidad parcial.
Para aquellos aseguradores que aún siguen el estándar tradicional de responsabilidad del 50 por ciento, se esperan altos pagos en reclamaciones de responsabilidad y lesiones corporales. Además, podría haber un proceso de admisión por los daños causados al vehículo asegurado, independientemente de si la motocicleta colisionó con otro vehículo.
Sin duda, el corte de carril es una actividad arriesgada para el motociclista. Además, actualmente no es un derecho legal en el estado de Nevada. El personal de reclamaciones de seguros debe estar adecuadamente informado sobre las leyes y ordenanzas locales que pueden afectar sus decisiones. En este caso, los aseguradores están en mayor riesgo cuando se trata del corte de carril en Nevada.
La falta de claridad en lo que respecta a las leyes de corte de carril es un problema importante para el motociclista. Esto los deja vulnerables a la explotación por parte del asegurador que podría optar por utilizar esta área gris como medio para reducir su pago debido a la negligencia contributiva. Al hablar con la persona adecuada en el momento adecuado, los motociclistas pueden aprender cómo una representación adecuada puede trabajar a su favor.
Suposiciones erróneas nunca deben hacerse sobre el corte de carril, comúnmente que las pólizas de seguro cubren lesiones y daños sufridos durante el proceso de corte de carril. Debido a que Nevada no tiene un derecho legal al corte de carril, los motociclistas necesitan entender tanto los riesgos como las limitaciones de su cobertura de seguro.
A pesar de que el seguro de vehículos cubre casi todos los tipos de accidentes y eventos, el corte de carril sigue siendo visto como una actividad ilegal, aunque la mayoría de los motociclistas participan en este comportamiento en algún momento u otro. Debido a esto, existe un riesgo de explotación de los motociclistas por parte del personal de reclamaciones de seguros que aprovecha la ambigüedad de la ley como chivo expiatorio para asignar responsabilidad y reducir pagos. Esto es inaceptable en el mundo del seguro y representa una gran deficiencia en los esfuerzos de los aseguradores para evaluar las reclamaciones de seguros de manera justa.
Para más información sobre las leyes de motocicletas, puedes visitar Wikipedia sobre la Seguridad de Motocicletas.